南北朝时南北书法风尚有何不同

来源：不详 时间：2014/8/20 23:10:52 点击：

　　魏晋南北朝在中国书法史上占有特殊地位，是承上启下、开途示辙，关笼百代的重大历史转折时期。当时，由于南北长期分裂割据，社会政治和经济文化的发展随之亦出现了明显的不平衡状态。表现在书法艺术上，这就形成了南方秀丽页雅而少风骨，北方雄浑刚健而逊风韵的风尚。   　　就其书法发展的总趋势言，南朝书法继轨锺、王，大都风姿绰约，娟秀妩媚，圆融腴润，潇洒飘逸，表现出以重风韵流动之美为特点的魏晋名士风度，适应和满足了当时士大夫阶级闲适雅淡的审美情趣。与此相反，北朝书法则一遵秦汉旧规，嗣承隶书家法，一般均浑穆厚重，古朴苍劲，峻险遒健，狞猛雄奇，充分体现了北方少数兄弟民族慓悍强劲的民族特性，传达出与周秦文化互相融合，以宏伟．庄严，拙重为其审美价值取向的历史动向。   　　对于南北朝书法艺术风尚的这一不同特点，历来有着不同的论述和评价。比如北宋大文学家欧阳修看来便不太喜欢南朝书法，其《集古录》云：“南朝士人，气尚卑弱，率以纤劲清媚为佳。”而唐代的韩愈则公然冒天下之大不韪，在其《石鼓歌》中无情讨伐“书圣”王右军谓：“羲之俗书逞姿媚。 ”对所谓“六朝金粉 ”在书法艺术领域表现出来的“媚”，表示了鄙夷不屑的态度。有清以降，尤其是乾嘉之后，尊魏贬唐的“北碑南帖”说更是风行天下。如包世臣《历下笔谭》云，“北朝人书，落笔峻而结体庄和，行墨涩而取势排宕。cDn-WWW.2586.WANg”又谓：“北碑字有定法，而出之自在，故多变态，唐人书无定势而出之矜持，故形板刻。 ”甚至说：“近人王澍谓‘江南足拓，不如河北断碑’，亦为有见地者。”唐遵锺、王，否定了唐，实际上便是间接否定了“南贴”之书。而大名鼎鼎的近代资产阶级维新运动领袖康有为，更—面在《广艺舟双楫》中对“但寄缣楮”的南派书法表示强烈不满：“南碑绝少，以贴观之，锺、王之书丰强秾丽；宋、齐而后，日即纤弱，梁、陈娟好，无复雄强之气。”一面又大力颂扬北碑“魄力雄强”、“气象浑穆”、“笔法跳越”、“点画竣厚”、“意态奇逸”、“精神感动”，“兴趣酣足 ”、“骨血洞达”、“结构天成”，“血肉丰美”，无碑不佳。毫无疑问，包，康二氏竭力称颂和张扬北碑，对于恢复北朝书法尤其是碑学在中国书学史上的应有地位，这是有巨大贡献的，显示了他们在书法研究领域笼罩千古的历史眼光。然而，就不同的艺术风格流派各具所长．各有其历史的和美学的价值，应共同发展、共趋繁荣言，过分地是丹非素，尊碑贬帖，崇北抑南，便嫌偏颇。在这方面，清代刘熙载的态度似较平和公允。其《艺概·书概》谓：北书以骨胜，南书以韵胜。然北自有北之韵，南自有南之骨也。”又云：“南书温雅，北书雄健。南如袁宏之牛渚讽咏，北如斛律金之《敕勒歌》。然此只可拟一得之士，若母群物而腹众才者，风气固不足以限之。”这无论就一人或一个朝代(自然包括南北朝)言，堪称不刊之论。   　　南北朝书法艺术风尚的不同，应当说是客观存在的事实，但若硬要机械地分出“南北书派”并入某人为某派便不甚准确科学了。如果说宋赵孟坚《沦书》关于“晋宋而下，分而南北”以及清冯班《钝吟书要》关于“画有南北，书亦有南北”的说法仅露其端倪，那么，真正明确提倡“南北书派”理论的，便是乾嘉期间曾官两广总督。体仁阁大学士的阮元。其《南北书派论》云：“正书，行草之分为南北两派者，则东晋，宋、齐、粱、陈为南派，赵、燕、魏，齐，周，隋为北派也。南派由锺繇、卫瓘及王羲之、献之、僧虔等，以至智永，虞世南；北派由锺繇，卫瓘、索靖及崔悦、卢谌、高遵、沈馥、姚元标、赵文渊、丁道护等，以至欧阳询、褚遂良。……两派判若江河，南北世族不相通习。”对此，同是尊碑贬帖的康有为已经部分地不表赞同，提出异议。他针对阮氏归南碑入南帖，使南北碑刻书法“画若鸿沟”的牵强作法，凭其广博的碑刻资料知识，在《广艺舟双楫》中专列“宝南”一章，指出：“书可分派，南北不能分派。”由于碑刻书法是石刻艺术与书法艺术相结合的产儿，不能不受到石工凿刻好坏优劣的影响，由于近世地下文物的发掘，提供了北魏经文类似南朝书法、正书晋砖与北魏碑刻相同的例证；由于南北朝碑刻遗迹本身又风格多样，互为融和渗透的原因，近、现代不少著名书家和书法理论家诸如潘伯鹰、陈彬龢、翁闿运、沙孟海等，对阮氏“巾北书弧”忙均不表首肯，提出批评。