王羲之《十七帖》格调醇雅、篇幅宏大，为右军草书的典范，在《阁帖》中占有重要地位。或可说，《阁帖》因为有《十七帖》而在书法史上占有重要地位。相对而言，右军的行书在《阁帖》中表现得就没有那么壮观了，只是星星点点。著名的《集王圣教序》，成于初唐，鸿篇巨制，可以视做右军行书的经典。那么，到了《阁帖》时代，用于集字的这些右军书迹是否已经不存了呢？关于这一点，目前还没有确切的考证结果。
《阁帖》第六卷刻有右军行书《极寒》、《日月》、《奉告》、《永兴》、《追寻》诸帖，具有典型的行书意味。特别是《极寒》一帖，几近正楷，风度与唐人极其相像。如果此帖不伪，那么它足可作为一个由晋向唐过渡的标准参照物，见证这一时期书法嬗变的轨辙。CdN-www.2586.WaNg前人论书，每以晋、唐并举，此帖恰好是一个生动的注脚。据文献记载，初唐的楷书大家虞世南问书学于右军七世孙、南朝陈僧智永，可谓右军正传。今诸家书迹皆传，并几而观，是否可以窥见其胎息呢？
而《阁帖》第六卷所刻的这几通右军行书帖，肃穆端凝，态度渊雅，其内涵确乎与以《十七帖》为代表的右军草书不同———不论用笔的劲道、章法的灵动，还是气韵的超逸，都不无差距。由此，我们似乎可以推想，这种差距是右军的一种自觉的艺术创造。他有意使行书别为一体，所以在技术上充分、全面地求新求奇，给欣赏者以耳目一新的震撼。行书到了大令手里，则一破右军之法，流便恣肆，酣畅淋漓，较多地应用草法，字与字联系更加紧密，体势绵邈，使行、草二体趋于融合，界限不再鲜明。这看似是对右军的一种悖反，实则为艺术发展的必然规律———变通古今，择优适用，跳入跳出，在反复的磨合中呈螺旋式上升。
后人对《兰亭序》帖的认同，远在《阁帖》所刻右军行书诸帖之上。萧翼赚取以及殉于昭陵的种种故事，虽然于文献有证，却终究给《兰亭序》蒙上了一层神秘的面纱。上世纪60年代中期发轫的“兰亭论辩”，更使《兰亭序》的身世变得扑朔迷离。论辩双方言之凿凿，毫不妥协，十余年间，形同冰炭。此后，随着当事人的老去，《兰亭序》真伪迄无定论。局外人则大多沿袭传统，宁信其真。
《阁帖》所刻右军行书诸帖，与《兰亭序》确也存在着一定程度的差别。传世《兰亭序》帖，在唐有冯（承素）、虞（世南）、褚（遂良）诸家摹本，煊赫一时。北宋去唐未远，以上种种，宋人自然可以寓目。