解读姚最的《续画品》
【原文】
夫丹青妙极，未易言尽。虽质沿古意，而文变今情。立万象于胸怀，传千祀于毫翰。故九楼之上，备表仙灵；四门之墉，广图贤圣。云阁兴拜伏之感，掖庭致骋远之别。凡斯缅邈，厥迹难详。今之存者，或其人冥灭，自非渊识博见，孰究精粗？摈落蹄筌，方穷至理。但事有否泰，人经盛衰。或弱龄而价重，或壮齿而声遒。故前后相形，优劣舛错。至如长康之美，擅高往策，矫然独步，终始无双。有若神明，非庸识之所能效；如负日月，岂末学之所能窥？荀、卫、曹、张，方之篾矣；分庭抗礼，未见其人。谢云声过于实，良可于邑。列于下品，尤所未安。斯乃情有抑扬，画无善恶。始信曲高和寡，非直名讴；泣血谬题，宁止良璞！将恐畴访理绝，永成沦丧；聊举一隅，庶同三益。夫调墨染翰，志存精谨；课兹有限，应彼无方。燧变墨回，治点不息；眼眩素缛，意犹未尽。轻重微异，则奸鄙革形；丝发不从，则欢惨殊观。加以顷来容服，一月三改，首尾未周，俄成古拙。欲臻其妙，不亦难乎？岂可曾未涉川，遽云越海；俄睹鱼鳖，谓察蛟龙。凡厥等曹，未足与言画矣。陈思王云：传出文士，图生巧夫。性尚分流，事难兼善。蹑方趾之迹易，不知圆行之步难；遇象谷之风翔，莫测吕梁之水蹈。虽欲游刃，理解终迷；空慕落尘，未全识曲。若永寻河书，则图在书前；取譬《连山》，则言由象著。今莫不贵斯鸟迹，而贱彼龙文。消长相倾，有自来矣。故断其指，巧不可为。杖策坐忘，既惭经国；据梧丧偶，宁足命家？若恶居下流，自可焚笔；若冥心用舍，幸从所好。戏陈鄙见，非谓毁誉；十室难诬，伫闻多识。今之所载，并谢赫所遗。CDN-wwW.2586.WANg犹若文章，止于两卷。其中道有可采，使成一家之集。且古今书评，高下必铨。解画无多，是故备取。人数既少，不复区别其优劣，可以意求也。湘东殿下（梁元帝初封湘东王，尝画《芙蓉湖醮鼎图》）右天挺命世，幼禀生知，学穷性表，心师造化，非复景行所能希涉。画有﹃六法﹄，真仙为难。王于像人，特尽神妙，心敏手运，不加点治。斯乃听讼部领之隙，文谈众艺之余，时复遇物援毫，造次惊绝，足使荀、卫阁笔，袁、陆韬翰。图制虽寡，声闻于外，非复讨论木讷，可得而称焉。刘璞右胤祖之子，少习门风，至老笔法不渝前制。体韵精研，亚于其父。信代有其人，兹名不堕矣。沈标右虽无偏擅，触类皆涉。性尚铅华，甚能留意。虽未臻全美，殊有可观。
【全译】
绘画是极为精妙的，不容易说得透彻。虽然有其固有的传统，但表现形式却随着时代的变化而有所创新。画家胸中蕴涵万象，笔端传写千年兴衰。因而九楼之上，绘写了很多神灵的图案；四门墙壁，所绘皆是先贤圣哲的画像。云阁上的功臣、义士之画，使人产生崇敬、钦佩之感；掖庭中“昭君出塞”的图画则让人发出骋远离别之叹。但这些都已久远，难从画迹中得知详情。现在还存世的画作，有的由于作者早已离世，如果不是渊识博见的人，谁能考辨它的精粗、优劣？只有剔除事物浮光掠影般的表面现象，才能深入内部去穷尽它的精微、深奥之理。然而，一切事物均有逆顺，每个人都会经历盛衰之变。有的画家虽年少但作品价格不菲，有的到了壮年才声名鹊起。因而相比之下，难免有优劣错杂的现象出现。
至于顾恺之的绘画之美，超越自古所记载的画家，矫然独步，自始至终无与伦比。他有如神明，不是庸碌之辈所能仿效的；又如日月光芒四射，哪里是学识肤浅者所能理解的？就是拿荀勖、卫协、曹不兴、张墨这样的大画家与顾恺之相比，也是有所不及的。而能与顾恺之分庭抗礼的画家，至今还未见到。可谢赫却说顾恺之“声过于实”，实在让人郁闷。把顾恺之列于下品，尤其让人难安。这乃是谢赫对顾恺之的毁誉，而没有公正地评价顾画的好坏。现在我总算相信曲高必然和寡了，只是这并不影响名曲的价值。错误的评价又岂能埋没和氏璧的闪耀光辉呢？我恐怕后来者想要研究绘画作品的优劣，却没有真正的标准可以依据，从此真理消失，因而于此姑且列举一隅，以起到“三益”的作用。
在调墨、染毫之初，就应该志存精微、谨慎，以有限之笔迹、墨痕，去表现无限的万物世象。墨迹变化往复，点染迅疾不息，直至眼光眩迷于素色底子，还意犹未尽。笔迹墨痕的轻重略有不同，就会使真实、高雅的形貌变得虚假凡陋；有丝毫不当，欢悦与悲惨的表情就会描绘不准。加之近来潮流的妆容和服饰时常改变，画作还没有完成，画上人物的容服就已经过时了。要达到高妙的境界，难道不困难吗？又怎能还未曾涉过川流，就急切地向人炫耀说自己已经越过了大海；刚刚看到了鱼鳖，就说已经见到了蛟龙？凡是这种人，均不能与之谈论绘画之理。陈思王曹植说：“文章出于士人，画图作于巧匠。”人的秉性不同，所从事者就有分别，很难兼善。追踪方形足迹容易，却不一定知道追随圆形步履的难处；能够依靠象谷之风飞翔的人，不一定
能在吕梁之水中自由蹈行。虽然想像“庖丁解牛”那样游刃有余，但在实际操作中却有可能会迷惘；空自羡慕能使灰尘落地的动人歌声，却不一定能全面、深入地知道和唱出这样的歌曲。如果追溯图画与书法出现的先后，则图画早于书法。如以《连山》作譬喻，则文字是由卦象而来的。今天 的人无不以书法为贵，而轻视绘画。书法、绘画此消彼长，相互倾轧，自来如此。因而工倕断指，则巧艺不可为。如果像《庄子》中所强调的“杖策”、“坐忘”那样无所作为，便不足以使绘画有助于经国大业；如果像《庄子》中所强调的“据梧”、“丧偶”那样无所事事，又怎能成为大画家？如果甘愿居于下流，自可烧掉画笔，不再孜孜以求；如果能潜心灵活运用，则幸好能坚持自己的绘画爱好。
以上随便陈述我的浅陋见解，并非存心诋毁与赞誉。因为众人眼明心亮，难以诬枉，所以应该积蓄见闻，增长知识。这里记述的，全是谢赫《古画品录》成书以来未见于载籍的。尚且文章只有两卷。其中资料、观点如有可取之处，可使之自成一家之说。且古今评论书法，对高下总要加以权衡。我对绘画了解不多，这里记载的仅供后来的研究者参考。因为所记画家及作品较少，所以不再区别优劣，读者可以自去体会、寻求。
夫丹青妙极，未易言尽。虽质沿古意，而文变今情。立万象于胸怀，传千祀于毫翰。故九楼之上，备表仙灵；四门之墉，广图贤圣。云阁兴拜伏之感，掖庭致骋远之别。凡斯缅邈，厥迹难详。今之存者，或其人冥灭，自非渊识博见，孰究精粗？摈落蹄筌，方穷至理。但事有否泰，人经盛衰。或弱龄而价重，或壮齿而声遒。故前后相形，优劣舛错。至如长康之美，擅高往策，矫然独步，终始无双。有若神明，非庸识之所能效；如负日月，岂末学之所能窥？荀、卫、曹、张，方之篾矣；分庭抗礼，未见其人。谢云声过于实，良可于邑。列于下品，尤所未安。斯乃情有抑扬，画无善恶。始信曲高和寡，非直名讴；泣血谬题，宁止良璞！将恐畴访理绝，永成沦丧；聊举一隅，庶同三益。夫调墨染翰，志存精谨；课兹有限，应彼无方。燧变墨回，治点不息；眼眩素缛，意犹未尽。轻重微异，则奸鄙革形；丝发不从，则欢惨殊观。加以顷来容服，一月三改，首尾未周，俄成古拙。欲臻其妙，不亦难乎？岂可曾未涉川，遽云越海；俄睹鱼鳖，谓察蛟龙。凡厥等曹，未足与言画矣。陈思王云：传出文士，图生巧夫。性尚分流，事难兼善。蹑方趾之迹易，不知圆行之步难；遇象谷之风翔，莫测吕梁之水蹈。虽欲游刃，理解终迷；空慕落尘，未全识曲。若永寻河书，则图在书前；取譬《连山》，则言由象著。今莫不贵斯鸟迹，而贱彼龙文。消长相倾，有自来矣。故断其指，巧不可为。杖策坐忘，既惭经国；据梧丧偶，宁足命家？若恶居下流，自可焚笔；若冥心用舍，幸从所好。戏陈鄙见，非谓毁誉；十室难诬，伫闻多识。今之所载，并谢赫所遗。CDN-wwW.2586.WANg犹若文章，止于两卷。其中道有可采，使成一家之集。且古今书评，高下必铨。解画无多，是故备取。人数既少，不复区别其优劣，可以意求也。湘东殿下（梁元帝初封湘东王，尝画《芙蓉湖醮鼎图》）右天挺命世，幼禀生知，学穷性表，心师造化，非复景行所能希涉。画有﹃六法﹄，真仙为难。王于像人，特尽神妙，心敏手运，不加点治。斯乃听讼部领之隙，文谈众艺之余，时复遇物援毫，造次惊绝，足使荀、卫阁笔，袁、陆韬翰。图制虽寡，声闻于外，非复讨论木讷，可得而称焉。刘璞右胤祖之子，少习门风，至老笔法不渝前制。体韵精研，亚于其父。信代有其人，兹名不堕矣。沈标右虽无偏擅，触类皆涉。性尚铅华，甚能留意。虽未臻全美，殊有可观。
【全译】
绘画是极为精妙的，不容易说得透彻。虽然有其固有的传统，但表现形式却随着时代的变化而有所创新。画家胸中蕴涵万象，笔端传写千年兴衰。因而九楼之上，绘写了很多神灵的图案；四门墙壁，所绘皆是先贤圣哲的画像。云阁上的功臣、义士之画，使人产生崇敬、钦佩之感；掖庭中“昭君出塞”的图画则让人发出骋远离别之叹。但这些都已久远，难从画迹中得知详情。现在还存世的画作，有的由于作者早已离世，如果不是渊识博见的人，谁能考辨它的精粗、优劣？只有剔除事物浮光掠影般的表面现象，才能深入内部去穷尽它的精微、深奥之理。然而，一切事物均有逆顺，每个人都会经历盛衰之变。有的画家虽年少但作品价格不菲，有的到了壮年才声名鹊起。因而相比之下，难免有优劣错杂的现象出现。
至于顾恺之的绘画之美，超越自古所记载的画家，矫然独步，自始至终无与伦比。他有如神明，不是庸碌之辈所能仿效的；又如日月光芒四射，哪里是学识肤浅者所能理解的？就是拿荀勖、卫协、曹不兴、张墨这样的大画家与顾恺之相比，也是有所不及的。而能与顾恺之分庭抗礼的画家，至今还未见到。可谢赫却说顾恺之“声过于实”，实在让人郁闷。把顾恺之列于下品，尤其让人难安。这乃是谢赫对顾恺之的毁誉，而没有公正地评价顾画的好坏。现在我总算相信曲高必然和寡了，只是这并不影响名曲的价值。错误的评价又岂能埋没和氏璧的闪耀光辉呢？我恐怕后来者想要研究绘画作品的优劣，却没有真正的标准可以依据，从此真理消失，因而于此姑且列举一隅，以起到“三益”的作用。
在调墨、染毫之初，就应该志存精微、谨慎，以有限之笔迹、墨痕，去表现无限的万物世象。墨迹变化往复，点染迅疾不息，直至眼光眩迷于素色底子，还意犹未尽。笔迹墨痕的轻重略有不同，就会使真实、高雅的形貌变得虚假凡陋；有丝毫不当，欢悦与悲惨的表情就会描绘不准。加之近来潮流的妆容和服饰时常改变，画作还没有完成，画上人物的容服就已经过时了。要达到高妙的境界，难道不困难吗？又怎能还未曾涉过川流，就急切地向人炫耀说自己已经越过了大海；刚刚看到了鱼鳖，就说已经见到了蛟龙？凡是这种人，均不能与之谈论绘画之理。陈思王曹植说：“文章出于士人，画图作于巧匠。”人的秉性不同，所从事者就有分别，很难兼善。追踪方形足迹容易，却不一定知道追随圆形步履的难处；能够依靠象谷之风飞翔的人，不一定
能在吕梁之水中自由蹈行。虽然想像“庖丁解牛”那样游刃有余，但在实际操作中却有可能会迷惘；空自羡慕能使灰尘落地的动人歌声，却不一定能全面、深入地知道和唱出这样的歌曲。如果追溯图画与书法出现的先后，则图画早于书法。如以《连山》作譬喻，则文字是由卦象而来的。今天 的人无不以书法为贵，而轻视绘画。书法、绘画此消彼长，相互倾轧，自来如此。因而工倕断指，则巧艺不可为。如果像《庄子》中所强调的“杖策”、“坐忘”那样无所作为，便不足以使绘画有助于经国大业；如果像《庄子》中所强调的“据梧”、“丧偶”那样无所事事，又怎能成为大画家？如果甘愿居于下流，自可烧掉画笔，不再孜孜以求；如果能潜心灵活运用，则幸好能坚持自己的绘画爱好。
以上随便陈述我的浅陋见解，并非存心诋毁与赞誉。因为众人眼明心亮，难以诬枉，所以应该积蓄见闻，增长知识。这里记述的，全是谢赫《古画品录》成书以来未见于载籍的。尚且文章只有两卷。其中资料、观点如有可取之处，可使之自成一家之说。且古今评论书法，对高下总要加以权衡。我对绘画了解不多，这里记载的仅供后来的研究者参考。因为所记画家及作品较少，所以不再区别优劣，读者可以自去体会、寻求。